最近在上海有一个女同学组织聚会，她请了18个老同学去高档餐厅吃饭。这次聚会的目的本来是叙旧，但是在结账的时候出现了问题。那里有四万多的账单，组织者想要大家平摊费用，但是其他人不愿意出钱。这顿饭最后变成了官司，关于谁应该付钱这件事，情况比较复杂。 这位女士为了这次聚会用了心，她选了一家环境好的餐厅。她联系了每一个老同学，让所有的人都到齐了。在邀请的时候，她没有说由谁来付钱，也没有说是不是AA制。她心
最近在上海有一个女同学组织聚会，她请了18个老同学去高档餐厅吃饭。这次聚会的目的本来是叙旧，但是在结账的时候出现了问题。那里有四万多的账单，组织者想要大家平摊费用，但是其他人不愿意出钱。这顿饭最后变成了官司，关于谁应该付钱这件事，情况比较复杂。 这位女士为了这次聚会用了心，她选了一家环境好的餐厅。她联系了每一个老同学，让所有的人都到齐了。在邀请的时候，她没有说由谁来付钱，也没有说是不是AA制。她心里觉得老同学之间平摊费用是默认的规矩，所以她没有专门开口说明白。 在聚会当天的时候，大家刚见面的时候很高兴，大家聊以前上学的事，气氛很好。在开始点菜以后，情况就有一点乱。龙虾和鲍鱼这些贵的菜一道接一道地上来，还开了好几瓶好的红酒。吃饭的人没有一个人问价格，也没有人提怎么分钱，大家都只顾着吃和喝，好像忘了这是在花钱。 等到服务员拿来账单的时候，全场都安静了。总价是46888元，这个数字让所有人都感到意外。刚才还热闹的场面，马上变得有些尴尬。大家互相看着，谁也没有说话，空气里有一种紧张的感觉，之前的快乐一下子就没有了。 组织者想了一下，就提出按照人数来平分费用，每个人要出两千多块钱。因为说了这个话，所以其他的十七个人就不答应。他们围着组织者，说既然是你叫大家来的，那么就应该由你来付钱，这是大家默认的规矩。他们不肯付任何一点钱，他们认为组织者应该为了面子或者交情来承担这笔钱，他们完全不去看实际的钱数是多少。 双方有争执，组织者说只付自己的钱，然后他站起来离开了餐厅。剩下的17个人不满意，他们觉得自己吃亏了。他们想通过调解机构或者法院来解决这个问题，他们要求组织者付全部的钱。他们认为组织饭局的人有责任负责，这个想法让他们觉得是对的。 从法律和调解的角度来看，这件事是很清楚的。组织饭局不等于承诺请客。如果事前没有明确说“我包了”，那么组织者就没有法律义务为别人的消费买单。司法实践不支持这种想当然的人情绑架。在没有事先约定的情况下，就不能在事后强行要求某人承担全部费用，这是基本的契约精神。 这里面有一个心理预期的不同。组织者以为大家会一起出钱，只是因为没有提前说而疏忽了。参与者却觉得组织者会出全部的钱，并且利用了大家不好意思谈钱的心理来占便宜。这种隐形的束缚在很多社交场合中都有存在，热心组织活动的人往往因为精力和金钱的双重付出，最后反而让自己陷入困境。 在开场的时候，大家怀念青春，一边说话一边笑，看起来有深厚的情谊。可是当账单来了以后，关系很快就坏了，比陌生人还要不好。组织者在协调时间和地点上面付出了隐性的劳动，但是却被要求去承担巨额的金钱。参与者在点菜的时候心安理得地去挥霍，但是在结账的时候却推卸责任，这种反差让人看清了所谓的情谊在利益面前的脆弱。 看起来独立的成年人，在金钱面前表现出了依赖他人来承担费用的心态。他们把别人的善意看成是应该做的义务，缺少基本的责任。这场事情的根本原因，就是在组局的时候没有说清楚费用。如果事先定好规则，大家在点菜的时候就会根据自己的能力来做，不会造成现在的局面。 人情需要有规则来保障，把丑话说在前头并不是生硬，而是维护关系的底线。不谈钱的社交看起来亲密，实际上非常脆弱。一旦涉及利益，就很容易崩塌。这件事给所有人的教训是，朋友聚会也要明算账，提前沟通好费用方式，才能避免这种伤感情又伤钱财的尴尬结局。 特别
